GUÍA DE VACACIONES, PERMISOS Y LICENCIAS AGE 2017


El sector AGE del sindicato CSIF en Castilla y León, con su presidente a la cabeza, ha elaborado una guía actualizada a enero de 2017, con todo lo relacionado con vacaciones, permisos y licencias para el personal funcionario y laboral de la Administración General del Estado, basándose en la normativa aplicable:

Tenéis acceso a la citada guía en el siguiente enlace:

Carlos Yebra Matiaci.

Publicado en DERECHOS LABORALES | Etiquetado , , , | Deja un comentario

SENTENCIA: COMISIÓN DE SERVICIOS Y CONCURSOS DE TRASLADOS


La Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Cuarta, de la Audiencia Nacional, ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por la Abogacía del Estado del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), contra el recurso interpuesto por la Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras (FSC-CCOO), por la que se convoca concurso específico para la provisión de puestos de trabajo del SEPE, publicado en el BOE de 28 de marzo de 2016.

El citado recurso se presentó por parte de la FSC-CCOO y fue estimado, anulando parcialmente el concurso de traslados al no comprender entre los convocados, aquellos puestos de trabajo ocupados en comisión de servicios. Razona el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 4 que dictó la sentencia, que el concurso es la forma ordinaria de provisión de puestos de trabajo y que la utilización de la comisión de servicios como forma de provisión, requiere que existan razones de urgente e inaplazable necesidad para cubrir la vacante existente, no pudiéndose amparar su decisión para excluir dichos puestos de la convocatoria, en el paraguas de la facultad autoorganizativa de la Administración.

Posteriormente la Abogacía del Estado del SEPE recurrió en apelación el fallo del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 4, desestimando en este caso la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, y condenando en costas a la parte apelante, si bien aún cabe recurso de casación.

El interés de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional se encuentra en la interpretación del apartado 5 del artículo 64 del Real Decreto 364/1995, de 10 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento General de Ingreso del Personal al Servicio de la Administración General del Estado y de Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional de los Funcionarios Civiles de la Administración General del Estado, y más concretamente sobre el significado que haya de atribuirse al inciso “en su caso”.

“5. El puesto de trabajo cubierto temporalmente, de conformidad con lo dispuesto en los apartados 1 y 2 del presente artículo, será incluido, en su caso, en la siguiente convocatoria de provisión por el sistema que corresponda.”

Tal expresión hace exigible que las razones por las que las vacantes que se encuentren en comisión de servicio no sean incluidas en la inmediatamente siguiente convocatoria de concurso de traslados, deben ser motivadas y justificadas, sin ser suficiente la invocación a puestos de especial responsabilidad y en base a la facultad organizativa del Organismo.

De esta forma, la Sala de la Audiencia Nacional desestima el recurso de apelación argumentando que:

“Pero lo que escapa a las previsiones legales y reglamentarias es la utilización de la forma de provisión de puestos de trabajo mediante Comisión de Servicio a modo de período de prueba o de evaluación, y mucho menos cabe aceptar que la consecución de tal finalidad -en sí misma lícita pero a lograr por otros medios- permita
excepcionar la disposición general que obliga a incluir la plaza en la siguiente convocatoria de provisión consolidando así una situación viciada de origen. Con ello no excluimos que pudieran existir razones que avalasen no incluir en la siguiente  convocatoria la plaza cubierta a través de Comisión de Servicio, pero constatamos que la ofrecida por la Administración no se ajusta a la legalidad” .

Un ejemplo más de los usos y abusos de la Administración, y de la utilización de una modalidad de provisión de puestos de trabajo, la comisión de servicios, que en muchas ocasiones se ha convertido en una especie de libre designación de bajo nivel para dar determinados puestos de trabajo a personal afín a la dirección o directamente a algunos amiguetes, excluyendo además de la obligación de ofertar esos puestos de trabajo mediante la forma ordinaria de provisión, que no es otra que el concurso de méritos, donde imperan los principios de igualdad, mérito y capacidad, además del de publicidad, pues todos conocemos que para obtener una comisión de servicios es necesario el informe favorable de la unidad origen, situación que generalmente se viene denegando salvo honrosas excepciones, y en donde nunca tendrán problema los “elegidos” por el dedo, con el consiguiente perjuicio para el resto del funcionariado.

Tenéis acceso a la citada sentencia en el siguiente enlace:

Carlos Yebra Matiaci.

Publicado en SENTENCIAS | Etiquetado , , , | 1 Comentario

RESPUESTA DEL GOBIERNO A SOLICITUD DE INFORMACIÓN DE BIENES Y PATRIMONIO DE ALTOS CARGOS DE LA AGE


Para los seguidores de este blog, recordaréis que con fecha 10 de febrero de 2017, realicé una petición a través del Portal de la Transparencia, para que volviera a hacerse pública la información relativa a la declaración de bienes y derechos patrimoniales de los altos cargos de la Administración General del Estado, ya que este gobierno que tanto pregona la transparencia a los cuatro vientos, había decidido ocultarla del citado Portal.

Pues bien, ya tengo la respuesta. La Oficina de Conflictos de Intereses resuelve conceder el acceso parcial a la información solicitada, habilitando para ello un enlace a través de la web del Ministerio de Hacienda y Función Pública, si bien aclara que el acceso a las declaraciones de bienes y derechos recibidas desde la última resolución de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas de 20 de octubre de 2014, no están publicadas aún porque el artículo 21.5 de la Ley 3/2015, de 30 de marzo, reguladora del ejercicio del alto cargo en la Administración General del Estado, condiciona la publicación del contenido de estas declaraciones al desarrollo reglamentario, el cual está pendiente de que finalice su tramitación.

¡Toma castaña! Así que el gobierno de Mariano Rajoy aprobó una Ley para dar transparencia al ejercicio del alto cargo, pero mientras no se desarrolle, para lo único que ha servido es para garantizar por Ley la ocultación de las declaraciones de bienes y derechos patrimoniales de los altos cargos de la Administración General del Estado.

Estas son las cosas que la mayoría de los españistaníes desconocen. Que tenemos un gobierno que bajo la falsa apariencia de impulsar iniciativas legislativas a favor de la transparencia en las administraciones públicas, lo que hace es condicionarla a posteriores desarrollos reglamentarios que se eternizan en el tiempo, derogando además una Ley, la 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y altos cargos de la Administración General del Estado, que sí garantizaba la publicación de esa información a través del Boletín Oficial del Estado.

Pero bueno, como estas gentes que tenemos metidas en las instituciones han sido refrendadas por dos veces mediante elecciones generales democráticas el 23 de diciembre de 2015, y posteriormente, con todavía mayor apoyo, en las elecciones generales democráticas del 26 de junio de 2016, pues tendrá que ser así y que la opacidad, el chanchulleo, la corrupción y el saqueo de lo público, se perpetúe en el tiempo, porque es el deseo de los muy españoles y de los mucho españoles.

Teneís acceso a la información sobre declaración de bienes y derechos patrimoniales de los altos cargos de la Administración General del Estado publicada hasta el 2014 en el siguiente enlace:

Carlos Yebra Matiaci.

Publicado en ARTÍCULOS | Etiquetado , , | Deja un comentario

LAS MAMANDURRIAS DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS


enaireGracias a los compañeros de CSI-F AENA/Enaire, nos enteramos de lo que la casta cobra por cada asistencia al Consejo de Administración de Enaire, entidad pública empresarial adscrita al Ministerio de Fomento que gestiona la navegación aérea en España y que es dueña del 51% de AENA, ese regalo del gobierno de Mariano Rajoy para que sus amiguetes se forren a costa del dinero de todos y todas.

El senador por Compromís, Carles Mulet García, formuló pregunta al gobierno para carles-mulet-senador-compromis-csif-aena-enaireaveriguar cuánto cobran los miembros del Consejo de Administración de Enaire. Tras una primera respuesta infructuosa en donde el gobierno respondía de manera administrativa haciendo mención al ordenamiento jurídico pero sin dar información alguna en cuanto a las retribuciones por asistencias a las reuniones del Consejo de Administración, ante la insistencia de este senador, no le ha quedado más remedio a estos enemigos de lo público que facilitar la información requerida.

Y he aquí que nos hemos enterado de las mamandurrias de una de las muchas empresas públicas existentes en este país. Por cada asistencia a las reuniones del Consejo de Administración de Enaire, los señores de la casta se llevan la nada despreciable cantidad de 1.066,84 euros. Hay consejeros que se han llevado 11.735,24 euros durante el ejercicio 2016 por ir a 11 reuniones. Esto resulta sencillamente escandaloso. Generalmente estos señores y señoras ocupan puestos de libre designación en la Administración General del Estado, ya sea como Directores Generales, Subdirectores Generales, Asesores, Consejeros, etc.

cuanto-cobra-el-consejo-de-administracion-de-enaire-2

Además, también existen altos cargos. Afortunadamente en este caso, al estar sometidos a la Ley 3/2015, de 30 de marzo, reguladora del ejercicio del alto cargo de la Administración General del Estado, tienen una serie de limitaciones en cuanto a régimen retributivo, incompatiblidades, etc, de ahí que las cantidades percibidas por asistencias al Consejo de Administración de Enaire hayan sido ingresadas en el Tesoro Público y no abonadas a los consejeros altos cargos.

cuanto-cobra-el-consejo-de-administracion-de-enaire-3

¿Pero qué pasa con toda esa cohorte de libres designados? ¿No les parece suficiente con sus niveles 30, sus complementos específicos de 30.000 euros anuales, sus productividades de 1.000 euros al mes o más, sus gratificaciones de 3.000 o 6.000 euros semestrales, sus sobresueldos como preparadores para opositores, sus extras como formadores en cursos para empleados públicos, sus múltiples cobros de dietas por asistencias a tribunales de procesos selectivos o por reuniones nacionales e internacionales por aquí o por allá…?

Estamos hablando de salarios estratosféricos, superiores a los 60.000 euros solamente por ejercer el cargo para el cual fueron nombrados por el dedo. Pero además se llevan, que sepamos, casi 12.000 euros al año por ir a unas reuniones en el Consejo de Administración de una empresa pública, Enaire, para hacer el paripé, firmar algún papelito y largarse tan contentos con nuestra pasta. Sí, la de todas y todos que con nuestros impuestos estamos pagando para que unos privilegiados se forren a nuestra costa.

Y todo esto no es más que un ejemplo de lo que sucede en una de las numerosas empresas públicas existentes en Españistán, un país en donde a los corruptos que roban y además se les condena por ello (en el mejor de los casos) se van de rositas a sus casas, algunas en Ginebra, mientras que ¡hay de aquel que ose llevarse una caja de manzanas de un supermercado! porque entonces caerá sobre él todo el peso de la Ley.

¿Que lo que cobran los miembros y “miembras” del Consejo de Administración de Enaire es legal? Claro que sí. Pero… ¿Es moral? En un país en donde el salario mínimo está en 700 euros al mes y esta gente se mete más de 1.000 euros por ir unas horitas a tomar un café. Luego son los mismos que deniegan comisiones de servicios al personal a su cargo, que no conceden compatilidad para ejercer un segundo empleo a trabajadores mileuristas, que califican de conflictivas a personas que denuncian la corrupción sistémica instaurada en la Administración General del Estado, como en otras administraciones públicas.

Pero bueno, ahora lo que importa es divertirse, que son los carnavales. A los españistaníes estas cosas les traen al pairo, ellos quieren seguir tomándose sus cañas, sus tapas y sus copas, y si para ello tienen que currar 12 horas pagándoles 6 en nómina, 4 en negro y 2 de gratis, qué se le va a hacer. Al menos seguirán siendo felices y seguirán votando a los partidos políticos que hacen que todo siga siendo una cloaca, porque para eso son muy españoles y mucho españoles.

Podéis ampliar información sobre las retribuciones de los consejeros y consejeras de Enaire en el siguiente enlace:

Carlos Yebra Matiaci.

Publicado en ARTÍCULOS | Etiquetado | 2 comentarios

SENTENCIA TS SOBRE PROLONGACIÓN SERVICIO ACTIVO


sentenciaOs traigo una reciente sentencia de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo que tira por tierra el concepto que hasta el momento teníamos acerca de la prolongación de la permanencia de los funcionarios en el servicio activo hasta los 70 años.

La Justicia ha venido dando la razón a los funcionarios que veían denegada su pretensión de retrasar su jubilación prolongando el servicio activo, ya que hasta la fecha los únicos requisitos para rechazarla eran que no se hubiera presentado la solicitud de permanencia en tiempo y forma.

Pues bien, el Tribunal Supremo estima el recurso de casación interpuesto por un funcionario del Cuerpo Superior de Inspectores de Hacienda del Estado, que solicitó la prolongación de la permanencia en el servicio activo antes del cumplimiento de los 65 años, contra la sentencia de 8 de mayo de 2015 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, contra la Resolución de la Directora del Departamento de RRHH de la AEAT denegatoria de la prolongación en el servicio activo, pero a su vez valida el artículo 67.3 del EBEP como normativa vigente para la jubilación forzosa, que dispone que:

“La jubilación forzosa se declarará de oficio al cumplir el funcionario los sesenta y cinco años de edad.

No obstante, en los términos de las leyes de Función Pública que se dicten en desarrollo de este Estatuto, se podrá solicitar la prolongación de la permanencia en el servicio activo como máximo hasta que se cumpla setenta años de edad. La  Administración Pública competente deberá de resolver de forma motivada la aceptación o denegación de la prolongación.

De lo dispuesto en los dos párrafos anteriores quedarán excluidos los funcionarios que tengan normas estatales específicas de jubilación.”

La Sala del Tribunal Supremo tiene declarado que la prolongación del servicio activo prevista en el artículo 67.3 del EBEP «es un derecho subjetivo condicionado a que las necesidades organizativas de la Administración hagan posible su ejercicio; pero recae sobre dicha Administración la carga de justificar esas necesidades organizativas que deben determinar la concesión o denegación de la prolongación. La obligación de la Administración de motivar en todo caso, tanto si es favorable como si no, la decisión sobre la prolongación de permanencia en servicio activo solicitada por el funcionario en función de unas necesidades de la organización, implica que las necesidades que se citen como fundamento de la decisión que se adopte sean ajustadas a la realidad y que se pruebe su existencia (…)».

Es decir, que la Administración podrá denegar la permanencia en el servicio activo de un funcionario siempre y cuando lo haga de forma motivada, recayendo la carga de la prueba sobre la propia Administración, pudiendo por tanto alegar motivos distintos a la falta del requisito de edad o a la presentación de la solicitud fuera de plazo.

Así que donde dije digo, digo Diego y ahora habrá que estar muy atentos para que en caso denegatorio, se acuda a los tribunales para resolverlo, si es que el interesado cree que la Administración no ha motivado suficientemente la denegación, pero teniendo en cuenta que el mero hecho de haber presentado la solicitud respetando los requisitos requeridos, no supone la obligación de conceder la prolongación en el servicio activo.

Tenéis acceso a la citada sentencia del Tribunal Supremo en el siguiente enlace:

Carlos Yebra Matiaci.

Publicado en DERECHOS LABORALES, SENTENCIAS | Etiquetado , , | 2 comentarios

INAP: ACCIONES FORMATIVAS PRIMER SEMESTRE 2017


inapCon fecha 18 de febrero de 2017, se han publicado en el Boletín Oficial del Estado las siguientes convocatorias de acciones formativas:

Podrán participar dependiendo de los cursos relacionados, los empleados públicos pertenecientes a cuerpos y escalas de los subgrupos A1, A2, C1, C2 y E, y el personal laboral equivalente, que presten sus servicios en las Administraciones públicas y necesiten, para el buen desempeño de su puesto de trabajo y/o perfeccionamiento profesional el desarrollo de las competencias generales y/o específicas indicadas en cada actividad formativa.

Las actividades formativas presenciales tendrán lugar en la sede del INAP, c/ Atocha, n.º 106, de Madrid, salvo en aquellos casos en que el anexo indique otra localidad.

El plazo de presentación de solicitudes será de quince días naturales contado desde el día siguiente al de la publicación de esta resolución en el «Boletín Oficial del Estado».

Carlos Yebra Matiaci.

Publicado en OTRAS DISPOSICIONES, RESOLUCIONES | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

DÍAS ADICIONALES DE PERMISO 2017 EEPP AGE


moscososLa Secretaría de Estado de Función Pública, dependiente del Ministerio de Hacienda y Función Pública, ha dictado Resolución de 7 de febrero de 2017, por la que se reconoce al personal al servicio de la Administración General del Estado y sus organismos públicos y entidades de derecho público, dos días adicionales de permiso en el año 2017 por la coincidencia en domingo de los días 24 y 31 de diciembre de 2017.

Tenéis acceso a la citada Resolución en el siguiente enlace:

Carlos Yebra Matiaci.

Publicado en RESOLUCIONES | Etiquetado , , , | Deja un comentario